解读欧洲杯最大争议：越位规则模糊名哨犯错，国足申花曾吃亏

大家好,综合小编来为大家讲解下解读欧洲杯最大争议：越位规则模糊名哨犯错，国足申花曾吃亏,现在让我们一起来看看吧！

在2024年欧洲杯小组赛第二轮，法国与荷兰互交白卷。主裁判安东尼-泰勒做出关键判罚，以邓弗里斯越位为由判罚哈维-西蒙斯进球无效，这是本届欧洲杯至今为止最具争议的判罚之一。那么，泰勒的这次判罚为什么引发争议？类似的争议为什么又屡见不鲜呢？

“他没有干扰门将”

比赛的第69分钟，德佩转身扫射被门将封出，哈维-西蒙斯禁区弧右脚劲射破门。然而，就在西蒙斯与队友疯狂庆祝的时候，边裁已经举旗示意越位，在与边裁交流之后，主裁判安东尼-泰勒示意进球无效。

随后，视频助理裁判介入判罚，并且在长达5分钟之后，视频助理裁判没有推翻这一判罚。前西甲裁判伯鲁尔认为，“我认为他靠近门将，干扰了比赛，判罚进球无效是正确的。”

然而，荷兰主帅科曼赛后批评了主裁判，“邓弗里斯的确站在越位位置，但他并没有干扰门将，迈尼昂没有做出扑救并不是因为邓弗里斯，他没有做出反应，是因为他扑不到球。”

《天空体育》认为，这是VAR在本届欧洲杯制造的第一个争议，尤其是花了5分钟才做出最终决定。科曼表示，“居然花了5分钟来检查，因为这次判罚很难吗？我完全不明白，他并没有干扰门将。”

德尚同样表示，“花了这么长时间让我有些惊讶，因为我一看到慢镜头就认为这是一个很容易做出的判罚。”

国足曾“吃亏”

事实上，是否干扰门将正是这次判罚的争议所在。

类似的判罚屡见不鲜，本赛季中超第8轮，在海港对阵申花一战，汪海建在补时第5分钟扫射破门，但傅明最终判定于汉超处于越位位置干扰门将，判罚进球无效，导致申花未能战胜海港。

同样在2024年亚洲杯小组赛第一轮，国足对阵塔吉克斯坦。比赛的第80分钟，朱辰杰头球冲顶破门，但主裁判最终认定蒋光太越位进球无效。

同样是在2024年亚洲杯，日本对越南一战，裁判则在几乎同样的情况下判罚了进球有效。南野拓实禁区内补射破门，但谷口彰悟处于越位位置。

看似清晰其实模糊的规则

按照目前的规则，球员“处于越位位置并不意味着构成越位犯规”，处于越位位置的队员干扰对方队员，会被判罚越位犯规。

对于干扰队员的定义则是，“通过明显阻碍对方球员视线，以妨碍对方球员处理球，或影响其处理球的能力；做出影响对方球员处理球能力的明显举动，与对方队员争抢球，或有明显的试图触及近处的来球的举动，且该举动影响了双方队员，或作出影响对方队员处理球能力的明显举动。”

规则的模糊也是争议屡见不鲜的关键，按照这一规则，邓弗里斯并没有阻碍迈尼昂的视线，也没有做出试图触球或干扰迈尼昂的动作。

前法国名哨拉努瓦指出，“当球员处于处于门将附近的越位位置时，首先需要考虑的是他是否阻挡门将视线，是否处于球运行的路线上？邓弗里斯既没有阻碍迈尼昂的视线，也没有处于球的运行路线。”

“我认为裁判最终认为邓弗里斯干扰了迈尼昂的扑救，而不是他阻碍了门将视线。邓弗里斯本来可以靠近门将以做出干扰，但他并没有这么做。”

传奇前锋希勒表示，“法国队很走运，当从球门后面的角度去看的话，就会发现，迈尼昂根本不可能扑到球，邓弗里斯根本没有影响他。”

传奇射手莱因克尔同样认为，“必须要看门将是否受到阻碍，迈尼昂显然没有受到阻碍。他距离邓弗里斯很远，如果他做出扑救的话，才会靠近邓弗里斯。”

著名记者萨姆-布里兹指出，“安东尼-泰勒以及助理裁判亚当-纳恩在球场上做出了关键判罚，这极大地改变了VAR的干预能力。像这样的主观判罚难道不应该在回看慢镜头之后再做出吗？如果进球成立，那么是否存在明显的错误？这是本届欧洲杯裁判团队将要去讨论的问题。”

本文解读欧洲杯最大争议：越位规则模糊名哨犯错，国足申花曾吃亏到此分享完毕，希望对大家有所帮助。

免责声明：本文由用户上传，如有侵权请联系删除！